学习CLISP一天- -
- 作者： gigix 2004年06月3日, 星期四 17:47
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇日志 http://publishblog.blogdriver.com/blog/tb.b?diaryID=183479
回复
- 评论人：匿名
Mon Jan 02 19:32:40 CST 2006
计算机程序的构造和解释:
Structure and interpretation of Computer Programms. http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book.html
计算机科学的圣经之一...美欧正经学校计算机系的必用教材
- 评论人：fans1
Thu Dec 30 09:37:44 CST 2004
emacs下有elisp
- 评论人：taowen
Fri Jun 04 16:57:01 CST 2004
哈哈，被大家发现了。闪
- 评论人：wintereagle
Fri Jun 04 13:40:59 CST 2004
说实话，AOP就是一种MetaProgramming，而Lisp就是MetaProgramming的老祖宗。
- 评论人：leeseon
Fri Jun 04 13:17:50 CST 2004
不过我还是觉得LISP，不仅仅是源代码的形式上的不同，有一些东西更本质一些，而且LISP也够酷的，居然活了这么长时间，只比FORTRAN活的短一些。
AOP之父在他97年关于AOP的论文中的，那个解释横切的例子就是用LISP来解释的，看了半天，事后想想也觉得，好象用LISP更说得深入一些，用其它语言就不那么容易了。
- 评论人：babysloth
Fri Jun 04 11:39:21 CST 2004
taowen你现在很像当年的透明呀，先一棒子打死再说。lisp这些“出奇伟大的事情”的事情还是不少的。跟语法没有太多的关系，思维角度不同。
- 评论人：wintereagle
Fri Jun 04 09:48:07 CST 2004
感觉没什么东西非用functional的语言不可的，以前也了解过lisp和haskell，感觉没有什么出奇伟大的事情。语法上的便利很容易被大家的不熟悉抵消掉。
----------------------------------------------------------------
一群考古学家在讨论一个秦朝的瓦罐，旁边一个农妇冲他们说这个瓦罐破了不能盛水要来干嘛。
这只是一个比方，不要对号入座。我的意思是说站在不同立场上的人，是不能进行沟通的。函数语言是与过程话的语言截然相不同的思考方式。其实在我们普通的编程里面有很多函数语言的影子，最简单的就是regex，最复杂的就是设计模式。只是我们从来不需要去对这些东西刨根问底，现成的拿来就用罢了，当你深入其中的时候你自然会发现函数语言的价值。
- 评论人：wintereagle
Fri Jun 04 09:38:33 CST 2004
相对于人来说，functional language恰恰是最接近人类思维方式，以及数学地描述形式。functional language，的关键点就在于模式匹配。什么是模式匹配？这个话题可就深奥了。最好去看<公理集合论导引>和<递归论>，这些东西满有趣的。说个最简单的例子吧，自然数集的定义就是一个模式匹配。1,2,3,4...这些最常用的数字是怎么定义出来的？它是这么说的:
-一个自然数是一个集合，记为X；
- 如果集合X是一个自然数，那么它的后继集合X union {X}，记为X+，也是一个自然数；
- 空集{}，记为0，是一个自然数；
- 所有自然数都是这样产生的。
如果我们做些例子就能看清楚:
0 = {}
1 = 0+ = 0 union {0} = {0} = {{}}
2 = 1+ = 1 union {1} = {0, 1} = {{}, {{}}}
3 = 2+ = 2 union {2} = {0, 1, 2} = {{}, {{}}, {{}, {{}}}}
4 = 3+ = 3 union {3} = {0, 1, 2, 3} = {{}, {{}}, {{}, {{}}}, {{}, {{}}, {{}, {{}}}}}
...
这就是模式匹配，所有functional language的精髓所在。
- 评论人：dreamhead
Fri Jun 04 08:57:36 CST 2004
我没有用过LISP，但通过各种渠道了解的信息来看，LISP代表的是另一种思维方式，同C完全不同的一种思维方式。正如taowen所说，没什么东西非用functional的语言不可的，但学习LISP应该可以获得另一种收获，一种可以借鉴到我们日常工作中的收获。不是有人常说“边界效应”吗，显然学习LISP对于C一族的人来说，可以获益更多。
- 评论人：charon
Fri Jun 04 07:55:44 CST 2004
其实python,groovy中或多或少都有一点函数语言的影子。
另外，Lisp的debug和错误能力并不会弱于其他语言，至于IDE，不是没有，而是国内用得少而很少传播。
现在AI的人很少学LISP，反而Prolog是首选。
autocad中倒有一个visual lisp。
- 评论人：simontang
Fri Jun 04 01:46:17 CST 2004
Lisp主要是研究AI的人用的，数学系的人可不会去用这个家伙。
- 评论人：simontang
Fri Jun 04 01:46:07 CST 2004
Lisp主要是研究AI的人用的，数学系的人可不会去用这个家伙。
- 评论人：taowen
Thu Jun 03 22:26:54 CST 2004
功能都达到的情况下，无非就是源代码的表现形式不同。如果论执行的效率，我想functional的语言情况并不是非常理想。而debug，错误处理，IDE支持等各个方面，functional的支持还是很不行的。
- 评论人：charon
Thu Jun 03 20:51:02 CST 2004
另外，语言之间确实没有什么不可替代的。不过，函数式语言得到的不仅仅是语法上的便利。
- 评论人：匿名
Thu Jun 03 20:49:15 CST 2004
在国外lisp的一个变种scheme是计算机系的一门入门课。有一本书"计算机程序的构造和解释(裘宗燕译)"。
这是一本很有意思的书。
- 评论人：taowen
Thu Jun 03 18:17:15 CST 2004
感觉没什么东西非用functional的语言不可的，以前也了解过lisp和haskell，感觉没有什么出奇伟大的事情。语法上的便利很容易被大家的不熟悉抵消掉。
